La comisión de vigilancia ordena a Nidec presentar documentos por irregularidades contables
2026-06-12
La investigación sobre irregularidades contables se adelanta
Se supo el día 12 que la Comisión de Vigilancia de Valores y Bolsa había emitido a Nidec una orden de presentación de documentos basada en la Ley de Instrumentos Financieros y Bolsa. La comisión examina si hubo infracciones de esa ley con la vista puesta en una sanción administrativa y, si determina que el caso es grave, también estudia presentar una denuncia penal.
Recopilan pruebas de las partes implicadas
Se considera que estas irregularidades contables fueron el punto de partida del problema de Nidec, que también desembocó en el descubrimiento de irregularidades de calidad. La comisión ha pasado a una investigación orientada a una orden de pago de recargos y, con base en un sistema que permite solicitar una reducción si la infracción se comunica antes de la investigación, parece que la empresa ya se autodenunció por sus actos ilícitos.
Según fuentes cercanas al caso, la comisión ordenó a la empresa presentar documentos e informes para obtener las pruebas recopiladas por el comité de terceros. Se trata de un procedimiento basado en el artículo 26 de la Ley de Instrumentos Financieros y Bolsa, y se enmarca en una inspección de divulgación con vistas a una sanción administrativa. Si la presentación se rechaza o se presentan informes falsos, habrá sanciones penales.
Un procedimiento adelantado inusual
Las investigaciones sobre irregularidades contables suelen comenzar con una inspección in situ. Un antiguo miembro de la comisión señaló que 'ordenar la presentación de documentos antes de la inspección es extremadamente inusual. En general, tras publicar la corrección de las cuentas del ejercicio en el que se detectó la falsedad, primero se inicia la inspección in situ'.
Debido al impacto de las irregularidades contables, Nidec se ha retrasado en la publicación de los resultados del ejercicio cerrado en marzo de 2026 y de las correcciones de ejercicios anteriores. La comisión habría considerado que esperar a que se cerraran las cuentas dificultaría prever el momento de la sanción administrativa y, por ello, adelantó un procedimiento que afecta menos al trabajo de cierre contable que una inspección in situ. Nidec comentó el día 12, en respuesta a consultas de prensa, que 'no está en posición de responder'.
La investigación podría prolongarse
Los actos indebidos reconocidos por el comité de terceros alcanzan varias instalaciones de la sede central y de las filiales. Se prevé que la investigación de la comisión lleve un tiempo considerable. Si se determina que la gravedad es alta, el caso se trasladará a una investigación de infracciones con la premisa de presentar una denuncia penal. También se están realizando entrevistas con los responsables y se examina con cautela la implicación de la alta dirección.
La Ley de Instrumentos Financieros y Bolsa prohíbe las falsedades en los documentos de divulgación de las empresas cotizadas para proteger un mercado justo. Si se confirma una falsedad en un informe de valores, la comisión calculará el importe del recargo en función del período afectado y de la capitalización bursátil de la empresa en ese momento, y recomendará a la Agencia de Servicios Financieros que emita una orden de pago.
En el informe de investigación publicado por su comité de terceros hasta abril, Nidec reconoció la postergación de gastos durante años, así como eludir el registro de deterioros y pérdidas por valoración. El impacto negativo de las irregularidades contables sobre el beneficio neto alcanzó un acumulado de 160.700 millones de yenes hasta el período abril-junio de 2025; por ejercicio, el mayor fue el de marzo de 2025, con 95.700 millones de yenes. Equivale al 60% del beneficio neto ya divulgado.
El comité de terceros analizó que el trasfondo de las irregularidades fue una 'presión excesiva para alcanzar los objetivos de beneficio operativo', centrada en el fundador Shigenobu Nagamori. Aunque no pudo confirmar hechos de órdenes o de liderazgo directo, sostuvo que 'la persona que más debe cargar con la culpa es el señor Nagamori'. También indicó que otros altos ejecutivos podrían haber sido conscientes de algunas de las irregularidades contables o haberlas tolerado en silencio.
Si este artículo le resultó útil, compártalo.